Решение вопроса
Во-первых, условное предложение о будущем выборе между статусом доминиона и независимостью было очень далеко от немедленной декларации индийской независимости, требуемой всеми без исключения политическими организациями Индии. Решение вопроса о независимости фактически предоставлялось непредставительному органу, чей состав и деятельность должны были определяться английским правительством.
С. Во-вторых, было отказано, формально из-за срочности вопроса, в избрании демократического учредительного собрания на основе всеобщего избирательного права. По своему составу учредительное собрание было недемократичным, так как оно укрепляло религиозно-общинное разделение; оно избиралось косвенным путем из членов собраний, представляющих лишь 11% всего населения, и кроме того дополнялось 93 кандидатурами князей, что составляло /4 всех мест.
В-третьих, не была обеспечена демократия на территории княжеств, составляющей /3 всей территории Индии. Все соглашения с князьями осуществлялись только путем добровольных переговоров, включая вопрос об их представительстве в учредительном собрании. Княжества не только оставались нетронутыми, но с окончанием верховной власти англичан, если не будет достигнуто другого решения с согласия князей, они становились официально независимыми суверенными государствами.
/ В-четвертых, план разделял Индию на четыре зоны — зона с индусским большинством, две зоны — с мусульманским большинством и зона княжеств. Нигде не говорилось, что будет приниматься — во внимание желание населения по поводу этого разделения, которое устанавливалось совершенно произвольно. Это разделение не имело ничего общего с принципом самоопределения; получавшаяся трехъярусная структура была чрезвычайно сложной п, возможно, даже не осуществимой на практике.
В-пятых, в результате этого разделения власть центрального правительства оказывалась очень слабой и ограниченной. В частности, оно не имело власти в области экономического планирования или социального регулирования во всеиндийском масштабе, какое было необходимо для прогрессивного демократического развития, эффективной экономической реконструкции в больших масштабах и повышения социальных стандартов.