Отчет компании

Подобным же образом в 1812 г. в официальном отчете компании разъяснялось, что Индия в то время имела ценность как источник прямой дани или экснлоатацни, а не как рынок сбыта товаров.

«Значение для Англии этой огромной империи заключается скорее в ежегодном увеличении богатства и капитала королевства, происходящем за счет Индии, чем в какой-либо существенной выгоде, получаемой английскими промышленниками от Индии как от рынка сбыта для английских изделий».

Протоколы парламентского обследования в 1813 г., предшествовавшего возобновлению хартии и отмене монополии, показывают, что общественное мнение было всецело направлено на то, чтобы Индия развивалась как рынок сбыта для изделий растущей британской машинной промышленности. Интересно, что представители старой школы, как Уоррен Гастингс, в своих высказываниях отрицали возможность развития Индии как рынка сбыта.

В период, когда происходило это обследование, пошлины на импорт индийского ситца в Англию составляли 78% от стоимости товара. Если бы не было этих запретительных пошлин, то британская хлопчатобумажная промышленность на первых своих стадиях не могла бы развиваться.

«В показаниях заявлялось, что хлопчатобумажные и шелковые изделия Индии могли быть выгодно проданы на английском рынке по цене на 50 — 60% ниже цены на английские ткани. Вследствие этого сталонеоб — ходнмым либо запретить ввоз индийских тканей, либо защитить английские ткани пошлинами в размере 70 —78% iiх стоимости. Если бы пс были установлены такие запретительные пошлины, то фабрики в Попели и Манчестере остановились бы в самом начале их возникновения и едва ли могли бы быть пущены вновь, даже силон пара. Они были созданы на жертвах индийской мануфактуры». Дискриминационный тариф против индийских изделий применялся в течение первой половины XIX в., чтобы создать выгодные условия для развития британской промышленности.